Jean D’Amour intervient à l’Assemblée nationale
1 octobre 2010 |
11h41
« Effectivement, ce n’est pas courant, mais c’est prévu qu’un député du gouvernement utilise la période de questions, commente M. D’Amour. Les régions méritent qu’on se batte. Il y a des faussetés de véhiculées et le PQ insinue que c’est de notre faute alors qu’à deux reprises cette semaine ils ont refusé de discuter du projet de loi 92, déposé par Claude Béchard », affirme le député.
Visionnez l'extrait de la période de questions de l'Assemblée nationale où Jean D'Amour intervient.
Pour expliquer ce refus, le député de Chicoutimi et leader de l'opposition officielle, Stéphane Bédard, a mentionné plus tôt cette semaine que le projet de loi 92 était inconstitutionnel. Une position qu’il a maintenue hier encore à l’Assemblée nationale : « Le gouvernement sait, plus que quiconque, que le projet de loi ne tient pas la route devant les tribunaux. Le risque de faire annuler une élection est bien réel. Nous sommes en attente des avis "béton" du gouvernement.
De son côté, Jean D’Amour soutient que son parti est ouvert à toute proposition d’amélioration du projet de loi 92. « C’est un projet, nous disposons encore de quelques jours pour l’amender. Alors je crois qu’il est possible de s’assoir ensemble et de trouver une solution. À condition qu’il y ait de la volonté en ce sens de mes collègues péquistes », rappelle M. D’Amour.
En réponse à la question du député de Rivière-du-Loup, Jean-Marc Fournier a effectivement rappelé que le projet « n’est pas une simple loi de gouverne, mais une loi fondamentale » et que la majorité ne peut imposer sa volonté et qu’il doit s’agir d’un consensus.
Quant aux allégations que le projet de loi 92 contribuerait à réduire le poids des régions, Jean D’Amour répond : « S’il faut augmenter le nombre de députés en région urbaine, c’est normal, la population a augmenté de façon significative. Alors, il faut s’ajuster. Si c’est trois députés de plus, c’est trois députés de plus. Toutefois, le député soutient que pour les régions, il s’agirait d’une forme de statu quo. Le but étant de préserver leur représentativité et l’efficacité des députés régionaux.
Le député de Rivière-du-Loup fait remarqué que les députés de Matapédia, Matane et Rimouski, tous présents devant la Commission de la représentation électorale, se font maintenant plus discret. « C’est pour ça que je me suis levé, on ne les entend plus. Comme s’il fallait accepter la fatalité. Pour moi il n’en est rien, même s’il est minuit vingt », conclut-il.
Commentaires
9 commentaires
-
M
Manon
Il y a 14 ans
Bravo M.D'amour de défendre nos régions.Continuer votre beau travail.On vous apprécie beaucoup.
0Répondre
-
M
Martin
Il y a 14 ans
C'est un débat complexe et tellement important. Je suis donc très heureux qu'il demeure dans l'actualité. Continue de te battre pour nous Jean!
0Répondre
-
W!
WOW !
Il y a 14 ans
Pourtant, il est du bon bord. Il parle, il mange et respire le vent libéral. Comment se fait-il qu'il soit dans l'obligation d'interpeler son propre gouvernement ? Bizarre, bizarre...
0Répondre
-
R
Radar
Il y a 14 ans
S'il est minuit vingt monsieur D'Amour, il est trop tard car d'habitude, le plus tard qu'on puisse réagir, c'est minuit moins une.
0Répondre
-
PC
Paul Crete
Il y a 14 ans
Jean Charest n assume pas son rôle de leader.Dommage que son député se fasse son complice.Le gouvernement préfère la disparition de la circonscription de Kamouraska-Témiscouata plutôt que d'écouter le PQ qui propose un compromis simple en corrigeant un critère de définition de la circonscription qui éviterait de noyer les comtés ruraux dans une mare de comtés urbains.Il faut un geste de chef d'état de M.Charest.
0Répondre
-
P
Pistoléros
Il y a 14 ans
J'ai de la misère à vous suivre M.D'Amours.Avec la disparition du comté de Témis et Kamouraska, vous aurez la chance de travailler pour les gens du Témis, une fois annexé. Ainsi, il vous sera possible de distribuer plus de chèques, plus de photos, plus de discours enflammés, plus de gens à connaitre et à apprécier, en somme un travail idéal pour vous. Avec vos capacités, vous êtes capable de défendre tous les citoyens du Bas St-Laurent. donc, soyez docile, écoutez votre chef Jean, il désire Montréal dans une grande assiette.
0Répondre
-
@
@wow
Il y a 14 ans
Il n'interpelle pas son gouvernement, il pose une question à son ministre pour que lui puisse interpeller l'opposition!! C'est toujours l'opposition qui pose les questions!
0Répondre
-
W!
WOW !
Il y a 14 ans
Tout l'monde sait ça que c'est l'Opposition qui pose les questions. C'est justement ça le problème. Quand un député du côté du pouvoir doit poser une question à son ministre pour qu'il puisse à son tour poser une question à l'Opposition, est-ce parce que le député se croit supérieur au ministre et lui dit quoi faire ou si le ministre n'est pas capable de poser une question par lui-même ? Poser la question, c'est y répondre.
0Répondre
-
J
Jimmy
Il y a 14 ans
Je sens une pointe d'hypocrisie dans toute cette intervention très médiatisée.Ca sent la grosse pièce de théatre mal improvisée.Je suis meme sur qu'ils s'étaient pratiqués avant! Comme si les membres d'un MEME gouvernement ne s'adressaient pas la parole , ailleurs que dans les débats télévisés , et que RÉELLEMENT , Jean D'Amours , alors traversé par un éclair divin ,avait subitement eu une bonne question a poser a son propre gouvernement...Ben oui , ben oui !! Donc ,mon verdict : Piètre pièce , mauvais acteurs , aussi.
Bref, je crois qu'ils nous prennent vraiment pour une gang de valises !!!
0Répondre
AFFICHER PLUS