Instagram ou le triomphe de la médiocrité en photo
13 avril 2012 |
14h50
Temps de lecture 2 minutesPar
François Drouin
Jean-François Vibert, photojournaliste et blogueur de talent (macandPHOTO) y va d'un solide coup de gueule comme il en a le secret. Dans le collimateur de Vibert, Instagram, acquis pour la modique somme de 1 000 000 000 $ par l'omnipotent Facebook. Un réseau social de 40 millions d'utilisateurs et axé sur la photographie qui ne dégage pas vraiment de revenus.
-> À lire ICI
Cette photo n'a subi aucun post-traitement autre qu'un redimensionnement dans Pixelmator, pire, elle n'est même pas optimisée pour le web. Que lui aurait apporté un filtre automatique lui ajoutant une bordure, des fausses éraflures, des couleurs fadasses pour lui donner un look vintage ou plus grunge?
Pour le bobo (dont je fais partie) avec son iPhone ou le geek avec son Android, Instagram c'est cool et tendance. Mais vos photos, vos souvenirs seront ainsi encapsulés dans un filtre à la noix. Virtuellement inutilisable autrement qu'en les visionnant sur votre mobile. Vos enfants apprécieront sans doute moins ces souvenirs d'une mode révolue. Papa, as-tu de vraies photos de nous?
Instagram réinvente le polaroïd, mais pour les mauvaises raisons. Une photo d'iPhone 4s est parfaitement exploitable, y compris en photoreportage, mais une fois instagramisée, votre photo relève de l'imagerie facile. Mais de grâce, n'appelez pas ça de l'art ou même de la photographie. C'est de l'iphonographie. Une belle bonne photo n'a pas besoin d'artifice pour s'exprimer.
Une photo moche, filtrée, instagramisée, reste une photo moche... mais avec de l'artifice.
Je peux comprendre qu'Instagram est amusant, mais de grâce, voyez ça comme un jeu. Non une finalité. Apprenez à cadrer, à composer vos images, vous n'aurez plus besoin d'artifices pour que vos photos soient appréciées.
Alors qu'on ne reproche pas aux photojournalistes de bouder Instagram !
Toutefois, il n'y a pas que du négatif. l'iphonographie peut aussi être un premier pas vers la photo, puis un cybershot, ensuite un reflex Canon et pour finir, pourquoi pas un full frame Nikon. :P Je n'ai contre l'idée de partage d'Instagram, ce que je lui reproche comme à Pudding Camera et autres, c'est de ne pas conserver la photo originale et de ne produire qu'une image varlopée à la sauce du jour. Tant pis pour la pérennité.
Je retiens aussi la conclusion de Jean-François Vibert qui marque le point sur peut-être la raison principale de cette acquisition. Pourquoi racheter Instagram à ce prix? Mais pour mettre la main sur vos données personnelles et surtout, c'est aussi un joli coup de pub avant de faire le saut en bourse. Chapeau.
Et pour ceux que ça intéressent, Instagram et photographie HDR, même combat. Non à la surabondance de l'artifice, non à la mocheté.
-> À lire ICI
Cette photo n'a subi aucun post-traitement autre qu'un redimensionnement dans Pixelmator, pire, elle n'est même pas optimisée pour le web. Que lui aurait apporté un filtre automatique lui ajoutant une bordure, des fausses éraflures, des couleurs fadasses pour lui donner un look vintage ou plus grunge?
Pour le bobo (dont je fais partie) avec son iPhone ou le geek avec son Android, Instagram c'est cool et tendance. Mais vos photos, vos souvenirs seront ainsi encapsulés dans un filtre à la noix. Virtuellement inutilisable autrement qu'en les visionnant sur votre mobile. Vos enfants apprécieront sans doute moins ces souvenirs d'une mode révolue. Papa, as-tu de vraies photos de nous?
Instagram réinvente le polaroïd, mais pour les mauvaises raisons. Une photo d'iPhone 4s est parfaitement exploitable, y compris en photoreportage, mais une fois instagramisée, votre photo relève de l'imagerie facile. Mais de grâce, n'appelez pas ça de l'art ou même de la photographie. C'est de l'iphonographie. Une belle bonne photo n'a pas besoin d'artifice pour s'exprimer.
Une photo moche, filtrée, instagramisée, reste une photo moche... mais avec de l'artifice.
Je peux comprendre qu'Instagram est amusant, mais de grâce, voyez ça comme un jeu. Non une finalité. Apprenez à cadrer, à composer vos images, vous n'aurez plus besoin d'artifices pour que vos photos soient appréciées.
Alors qu'on ne reproche pas aux photojournalistes de bouder Instagram !
Toutefois, il n'y a pas que du négatif. l'iphonographie peut aussi être un premier pas vers la photo, puis un cybershot, ensuite un reflex Canon et pour finir, pourquoi pas un full frame Nikon. :P Je n'ai contre l'idée de partage d'Instagram, ce que je lui reproche comme à Pudding Camera et autres, c'est de ne pas conserver la photo originale et de ne produire qu'une image varlopée à la sauce du jour. Tant pis pour la pérennité.
Je retiens aussi la conclusion de Jean-François Vibert qui marque le point sur peut-être la raison principale de cette acquisition. Pourquoi racheter Instagram à ce prix? Mais pour mettre la main sur vos données personnelles et surtout, c'est aussi un joli coup de pub avant de faire le saut en bourse. Chapeau.
Et pour ceux que ça intéressent, Instagram et photographie HDR, même combat. Non à la surabondance de l'artifice, non à la mocheté.
Commentaires
1
1 commentaires
Pour partager votre opinion vous devez être connecté.
Oui il y a sûrement des situations ou l'appareil photo du cellulaire à sa place, et oui il est de plus en plus performant, mais ne devrait pas remplacer un appareil photo acheté à gros prix, justement pour pouvoir laisser monter en soi son pouvoir créatif et être fier de publier ses photos. Mais comme tu l'as mentionné François, ce pourrait peut-être être une entrée en photographie.